社会抚养费没有打着罚款的牌子，而是行政收费。收钱的理由是，“超生者”消耗了社会资源，加重了社会负担，所以需要补偿社会。然而，显而易见，超生人口未来也会为社会创造财富，甚至分担老龄化等问题带来的资源焦虑。以消耗社会资源来要求交钱，实在有一些不靠谱。
更加不靠谱的是，现有的公共政策和公共福利，在育儿这方面做得并不那么好。幼儿园的公共财政投入少、不好上，早已见惯不怪了。0—3岁的公共育儿设施基本上是一片空白，许多家庭只有依托老一辈来带孩子，这又消耗了什么社会资源呢？如果非要说，反而是家庭本身承担了很多社会工作。
一个很搞笑的逻辑是，耗费了社会资源，要多交钱，可当“要耗费资源”的孩子都不存在的时候，却不退钱了。以《中国青年报》的报道《社会抚养费为何只征收不返还》为例，安徽芜湖的一名男士在2013年生了政策外的二孩，并交了社会抚养费4万元，然而孩子一岁多就意外溺亡了。可是，曾经交过的那笔钱有去无回，难以要回来。翻遍各地的条例，大家也基本都有收无退。这个问题可以再延展下去。例如，即使承认“耗费资源”这个逻辑，那么罚款是交的孩子0—18岁的，而当年孩子3岁的时候，全面二孩来临了，是不是应该把剩下15年的罚款给退回来呢？
要想依靠行政收费的法律体系来解释问题是不可能了。那么，回到人口法来，根据修法，2016年1月1日开始实施全面二孩。好多地方认为，“法不溯及既往原则”适用于此，换句话说，新法对于2016年1月1日之前出生的二孩是无效的，即使仅仅差了几个小时也该交社会抚养费。看上去有道理。然而，法律中还有个“有利追溯”原则，何为有利追溯？根据立法法，“法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章不溯及既往，但为了更好地保护公民、法人和其他组织的权利和利益而作的特别规定除外。”显而易见的是，在全面二孩这个大背景下，在尊重公民的生育权利这个前提下，有关地方行政部门从善如流是个皆大欢喜的选择。
